人之初 性本恶精选好句52句

1、而三字经的头二句，人之初，性本善，中国历来就有劝人为善的传统，这是一个美好的愿景。

2、这个问题提的好，先给提问者一个赞，三字经作为中国幼儿的启蒙教材，是我们中华文化的瑰宝，很多两、三岁的孩童虽可能并不了解其意，但朗朗上口都能流利的诵读《三字经》。

3、人之初，性本善，才是正确说法，人生下来，本来是善良的，单纯的，后天的性格形成是你自从你出生后，父，母的教育，家庭环境，生长环境，家庭条件，造成的，所以人本身就是善良的，三字经的第话一句就是人之初，性本善。人之初，性本恶，是错误，扭曲的说法。

4、"人之初，性本善"出自《三字经》，是宋朝学院的启蒙读物。

5、"性善论"的源头，却是来自儒家亚圣"孟子"。在《孟子·告子上》一文中孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

6、怎么一下生你会作恶多端吗?一派胡言!

7、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

8、当然，上述所言都只是个人的一些想法，如有不对，还希望多多指证，并且希望与更多有想法的人相互交流，多多学习，对于我个人也是多多益善的。

9、性善论是孟子明确提出的,出自《孟子·告子上》,大致内容是公都子询问孟子关于人性论的观点，孟子予以解答，具体提出人性善的观点。

10、"性恶论"则出自儒家圣人法家祖师之"荀子"。在

11、性本善与性本恶之争论，犹如蛋生鸡还是鸡生蛋的争论。没有太大的意义。这种争论实际上是缺少逻辑和缺乏理性的！

12、致礼名言经三思，

13、这个问题要分两面看。浅说本人的看法如下：

14、“人之初，性本善”是三字经中的首句，意思是人在出生的时候，品性总是善良的。这种观点与“性本恶”相悖，自古以来不同观点的人对此争论不休，既无胜负，也无定论！

15、二、人之初，性本恶出自:荀子《性恶篇》。

16、以自己的世界观去评判别人，往往是最不具有客观价值研究讨论意义的。你认为的爱是那种无微不至的关怀，他认为的爱是要你时你在，不要时就消失，她认为的爱是分开才是爱……这本就是出发点就错了的题。如同现在流行的空腹能吃东西吗一样，是既得事实，也是常规操作。客观，是不掺杂个人主管因素，基于自然行为的以观察者角度去讨论的，如有的人吃饭用筷子，有的人吃饭用勺子，能直接说两人有好人有坏人？没有好人为了好人而不是好人的？

17、孟子处于战国中期，此时的社会，虽然混乱，却还不到让人绝望地地步；而到了荀子时期，已是战国末期，战争更频繁，也更残酷，社会已经到了让人绝望的地步。由此而导致了二人的心境不同，观点不同。

18、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。

19、不过，深谙世事的人都知道。人之初，很难说性善还是性恶！人之初性本无，才是真正的道理。刚出生的婴儿，是一张空白的纸，怎能就说他有恶有善呢？随着在社会里生长发育，善恶才在他身上逐步的显现。况且善恶的标准很难界定。你看是善，别人看却是恶。在这个族群这个群体看是善，在另外一个族群另外一个群体看，却是恶。在一个时间段看是善，在另外一个时间段看却是恶。所以提倡人之初性本善，它的逻辑性和科学性还是不够的。

20、性善论与性恶论早已在千年前就有争论，儒家两大学者就为之论述很多。其实正常人都会反向思考问题，当性善论提出之后，性恶论也就在学者的论述中伴随着就产生了。再说这个问题既然可以论述千年，必有其道理与意义。这就好比一颗大树，有着树冠与树根，树冠可以枝繁叶茂，树冠自然也可以纵横交错，二者实着是相辅相成，互为共生，便是联系道家学术，阴阳思想都可论述一番。

21、三字经作为一种少年儿童普及式的教育读本，提出人之初，性本善，无可厚非。少年儿童的心智不够成熟。对他们进行“人之初，性本善”教育的引导，还是非常有力量的。少年儿童是一张白纸，你教什么，他学什么，吸收什么。三字经无非想引导少年儿童一心向善，培养正能量。这是值得推崇和提倡的。也是社会教育的需要。亚当斯密一方面写出《国富论》，提出经济是由看不见的手决定的。但是他觉得这样太真实了，负能量太强。所以他又写出了《道德情操论》，弘扬正能量。大概也是和三字经一样的出发点吧！

22、其二，人的意识的善恶变化是一个连续不间断的过程。犹如宇宙的爆炸，从一个奇点开始。你说这个奇点有善恶吗？善中有恶，恶中有善。你能用时间段去划分吗？大河滔滔，流水洋洋。子在川上曰，逝者如斯夫！

23、“人之初，性本善”源自于孟子的“性善论”。孟子认为，人性向善，就像水往低下流一样，“人性之善也，犹水之就下也”，是一种天性，就像仁义一样。

24、三字经里把儒家的性善论作为其教育理论的基础

25、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢？

26、原文：先秦荀子《荀子·性恶》：人之性恶，其善者伪也。

27、荀子的人之初，性本恶出自于荀子的性恶篇。它的基本意思是指人的天性是罪恶的。

28、圣人那赶咱胡诉。

29、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢，人也是动物进化的，当一个人做的事情错到了使自己麻木了，再也不会受良心的指责的时候，这不刚好是人恢复了原来的野性吗？

30、人之初，性善恶即为一个悖论。

31、个性化往往是比较客观的。

32、其一，所谓的人之初，究竟是哪个初？甫一离开娘胎？三个月？一周岁？三岁？你别看，搞清楚这个时间段非常的关键。人一落地，即有了意识。这个意识是善是恶？婴儿落地即要吃他自己的一口。你弄他疼他就哭，他舒服他就笑。意识不完善，但是还是人的意识。善恶不好分。

33、而同为儒家代表的荀子却认为，人性本恶，所以需要仁义来约束。

34、训理来自现实板。

35、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

36、但是，孩子生下来就如同一张白纸，没有所谓的善恶之分，他（她）的性格养成是来自多方面的影响，长辈的教育影响，周边群体的行为环境影响，物以类聚，人以群分，孩子呆在充满善意的环境中成长，那他（她）的极易培养成善良的性格；相反，如果孩子在充满阴谋、诡计、恶意的环境中长大，虽不能说他(她）一定会成为恶人，但肯定的是，他（她）的性格肯定是存在缺陷的。

37、韩非子接受的，无疑是荀子“性本恶”的思想。“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”于是韩非子以人性本恶为前提，提出社会当以比人性更无情的法律，来约束性本恶的人性。

38、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。

39、古训名言理中出，

40、一、人之初性本善出自《三字经》。

41、这样看来，放纵人的本性，依顺人的情欲，就一定会出现争抢掠夺，一定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱。所以一定要有了师长和法度的教化、礼义的引导，然后人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。

42、那容儿戏往里掺。

43、由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

44、以成人看小孩，孩子出生就定义？

45、名诗绝对皆有缘，

46、三字经里说“人之初，性本善。性相近，习相远。”认为人性是本善的，由于后天社会环境的不同，习染的不同使人的品质由相近变得相远。这就自然而然地得出了教育、教化的重要性：

47、“苟不教，性乃迁。”如果不施以教育的话，人“善”的本性就会发生变化。

48、《荀子·荣辱》篇里荀子说：汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”

49、出生的婴孩是无知的，无智的，亦无善恶之分，他们是最单纯的！是这个大千世界最纯真的载体，不过有种说法叫做“不作恶即为善”！善恶是对立的两端，世人皆知何为善恶，却亦在善恶之间徘徊，或向善，或向恶。然而婴孩与世人不同，他们不知何为善恶，又如何去作恶？

50、善是一条漫长的路，与人为善本就是初心，而婴孩就是在路的始端，会慢慢走下去，在行善这条路上需要父母师长的教导。

51、荀子主张性恶，但我认为其在《劝学》一文中所提思想“君子生非异也，善假于物也。”更为中肯。但这一述是以君子为前提，此君子我所认同为善人，且是成人，这其中是有学习成长的过程，如论述到“人之初”，实有时间跨度之隔。但我又可大胆猜想，“生”是被列为通假字，通“性”意为“本性”，若其为本意，译为“出生”，那么整句便可译为“君子生来与常人无异，只是善于学习和利用外物”，这也可证明“人之初”实无善恶之分，所有的区分只不过是先人的猜想。而“人之初，性本善。”也不过是古人对于人性开始的美好愿望而已。

52、人之性恶,其善者伪也。认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性,只有经过教化,才能去恶从善。